Pioniere des fairen Handels auf dem Anuga Organic Forum

Im Organic Forum der letztjährigen Anuga trafen die Pioniere des internationalen und auch regionalen Fairen Handels aufeinander. Winfried Fuchshofen, Executive Director des unabhängigen Fair Trade-Siegels FairTSA, stellte einige seiner Projekte vor. In der Diskussion mit Fair-Verantwortlichen bei Naturland und dem Verein FairBio sowie bei Gepa ging es vor allem auch um die vielen Varianten von Fair und deren Sinn.

„Eine faire Entwicklung kann nur stattfinden, wenn man die Menschen mitnimmt und sie auch für ihre eigenen Interessen arbeiten.“ Diese Überzeugung von Winfried Fuchshofen, Geschäftsführer der in New York State (USA) beheimateten The Fair Trade Sustainability Alliance New Libanon (FairTSA), steht hinter jedem der Projekte, die von ihm und seiner zehnköpfigen Frau-/Mannschaft betreut werden. Sein Vortrag im Organic Forum lautete „Was Reis, Bananen und Hibiskus gemeinsam haben“ und er nutzte seinen Auftritt, um exemplarisch an drei Projekten die ganze Bandbreite der jeweiligen Probleme vor Ort vorzustellen. Er zog den Bogen von Kambodscha über die Dominikanische Republik bis in den Sudan.

In Kambodscha ging es um die Einführung eines Anbausystems für Reispflanzen, in dem diese als Einzelpflanzen gesetzt werden – mit enormen positiven Wirkungen für Wasserverbrauch, Methanproduktion, Flächenertrag und Saatkosten. In der Dominikanischen Republik konnte diskriminierten haitianischen Landarbeitern geholfen werden, unter anderem eine legale Aufenthaltserlaubnis zu bekommen. Und die Unterstützung des Hibiskus-Anbaus im Sudan konnte beginnen, obwohl am Anfang des Projektes weder Eigentumsverhältnisse noch Bezahlung dokumentiert waren. Fuchshofens Schlussfolgerung: „Was Reis, Bananen und Hibiskus gemeinsam haben, ist das Engagement der Bauern, der Projekt-Mitarbeiter und des Managements der beteiligten Organisationen.“

Für Peter Schaumberger von der Gepa mbH zeigte gerade das Kambodschanische Reisprojekt einen ganz zentralen Punkt von fairem Handel auf, verbunden mit Entwicklungshilfe. Denn in Kambodscha wurde durch FairTSA auch eine Reismühle vor Ort aufgebaut. Für Schaumberger sei die Kernfrage: „Wie können wir vermehrt Wertschöpfung, sprich Weiterverarbeitung, in die Rohstoffherkunftsländer bringen?“ Daran arbeite die Gepa.

So hatte Schaumberger in einem anderen Vortrag vorgestellt, dass die Gepa jetzt drei Kaffees aus verschiedenen Ländern im Sortiment hat, die vor Ort sowohl geröstet als auch verpackt und erst dann nach Deutschland verschifft werden – bislang unüblich in der Kaffeebranche.

Gleich vier FairTrade-Organisationen waren auf dem Podium versammelt und der Moderator Bernward Geier, Publizist und früherer langjähriger IFOAM-Präsident, brachte es auf den Punkt: „Die vorgestellte Vielfalt ist wunderbar. Doch ist das auch die Kraft der Vielfalt (bezogen auf die vielen unterschiedlichen Fair Trade Siegel) oder wäre es nicht besser, das Thema Fairer Handel für den Verbraucher etwas verdaulicher zu machen?“

Schaumberger versuchte diese Frage für verschiedene Zielgruppen zu differenzieren. Für die Erzeuger mache es Sinn, wenn möglichst viele Fair Trade Siegel zusammengelegt werden, um den Kontroll- und Zertifizierungsaufwand und damit auch die Kosten im Rahmen zu halten. Die Verbraucher hätten ebenfalls gerne eine Vereinfachung, um leichter in schwarz oder weiß, gut oder schlecht klassifizieren zu können. Doch für das Unternehmen Gepa sei die Welt nicht so einfach. Er wies darauf hin, für Bio gebe es feste gesetzliche Vorschriften und Regelungen, für den Fairen Handel aber nicht. Die Gepa gehe einen eigenen Weg als Mittler. Es würden gute Zertifizierungen gebraucht, von denen die Gepa dann mit einigen kooperiere: „Wir wollen mit innovativen, modernen Standards zusammenarbeiten, die auch wegweisende Themen bearbeiten.“

Für FairTSA geht es ebenfalls nicht unbedingt um das eigene Label. „Es geht darum eine Vision zu verwirklichen. Unsere Marke ist zweitrangig“, betonte Winfried Fuchshofen. FairTSA arbeite auch mit Menschen zusammen, die die Marke nicht verwenden, und er sei gegen Monopole. Was er sich aber für den Bereich des Fairen Handels wünsche, seien gegenseitige Anerkennungen. Doch da er das in absehbarer Zukunft nicht sehe, würden die Konsumenten erst einmal weiter mit der Vielfalt leben müssen.

Nach Friedrun Sachs habe Naturland mit der Fair & Sozial-Zertifizierung auf Anfragen von Erzeugern begonnen. Als plötzlich beim Discounter Lidl Produkte mit Fair Trade Siegel zu finden waren, sollte eine Alternative geboten werden. Außerdem wollten die Erzeuger auch eine spezielle Zertifizierung für die Rohstoffe des globalen Nordens.

Arzt-Steinbrink erklärte, dass bei der Gründung des FairBio-Vereins noch kein eigenes Zeichen geplant war. Dann sollte auf den Packungen dokumentiert werden, dass eine Kontrolle dahintersteht, aber es gab kein geeignetes schon existierendes Fair Trade Siegel, vor allem mit der Regionalität im Fokus. Für die Naturland Fair & Sozial-Zertifizierung kam noch dazu, dass im FairBio-Verein wenige Naturland-Betriebe waren, fast nur Bioland und Demeter. Der FairBio-Verein sei aber immer offen für andere Kooperationen und gerade dabei, nicht nur Herstellern, sondern auch Handel und Erzeugern die Mitgliedschaft zu ermöglichen. Es solle keine Lücke in der Wertschöpfungskette geben.

Wenn es denn weiter so viele verschiedene Siegel gäbe, wäre dann nicht wenigstens eine gesetzliche Regelung angemessen, was fairer Handel ist und was nicht? Diese Anregung Bernward Geiers wird von den Fair Trade-Experten eher kritisch gesehen.

Peter Schaumberger sagte es dann ganz deutlich: „Dann verlieren wir als Bewegung die Deutungshoheit. Die liegt dann in der Bürokratie und nicht mehr bei den Akteuren.“ Eine Aussicht, die die Pioniere nicht begeistert.